Portada
 
Nº 96 - 15 de junio de 2009
Las calles de la vocación de servicio
Leer más..
Se fortalecerá
aprendizaje de ciencias
básicas en alumnos de Chiloé
Leer más..

U. de Chile
desarrollará
terapia génica para tratar el alcoholismo

Leer más..

PULSACIÓN SEMANAL
 
 

Participaron acadÉmicos de la Facultad de Medicina de la U. de Chile
Periodistas y cientÍficos debaten sobre bioÉtica

  • Entre los temas abordados se incluyeron el uso de células madre, mejoramiento genético y la tarea del periodista.

Investigadores, médicos y periodistas se reunieron el martes 9 de junio en el Seminario “Bioética, tema de comunicación social”, en que se analizaron asuntos controversiales, tales como el uso de células madre, el mejoramiento genético a elección de los padres y la tarea de los periodistas que cubren esta área de la información.


Doctores Manuel Santos y Tito Ureta, Sergio Prenafeta y Dr. Carlos Valenzuela.

En la reunión participaron académicos de la Facultad de Medicina de la Universidad de Chile, incluidos los doctores Germán Manríquez, Carlos Valenzuela y Miguel Kottow, además del connotado bioquímico de la Casa de Bello, doctor Tito Ureta. En el encuentro también estuvieron presentes el presidente del Comité de Bioética de Conicyt, doctor Manuel Santos, y el miembro del Consejo Presidencial de Bioética de EE.UU., Alfonso Gómez-Lobo.

Asimismo, se hicieron parte del seminario los periodistas Eduardo Reyes, Patricia Scholz, Nicolás Luco, Sergio Prenafeta, Gonzalo Argandeña, Juan Domingo Silva y Sebastián Urbina. “Es un gusto que se produzcan estos encuentros y que se dé una interacción tan productiva”, comentó Nicolás Luco, del diario El Mercurio.

La iniciativa fue organizada por la Asociación Chilena de Periodistas Científicos (Achipec), la Sociedad de Genética de Chile, la Sociedad de Biología de Chile y el Consejo Metropolitano del Colegio de Periodistas de Chile, con el objetivo de potenciar, actualizar y promover el intercambio entre profesionales de las comunicaciones y especialistas del área biomédica y ética.

Los presentes valoraron el encuentro y señalaron que sería importante que se llevaran a cabo reuniones similares en forma más continua para ir acortando las brechas que se generan entre los profesionales de las distintas áreas y que están relacionadas con el desconocimiento del lenguaje científico, por una parte, así como con la falta de empatía que tienen los investigadores respecto de las urgencias de los periodistas y la necesidad de que los temas sean explicados de forma simple.

Eugenesia

Uno de los temas abordados por los médicos de la Universidad de Chile fue el riesgo de la eugenesia. En este punto el doctor Kottow señaló que es importante analizar el propósito del mejoramiento genético: ofrecer una terapia a las enfermedades reconocidas o bien eliminar las patologías.


Doctor Miguel Kottow, Gonzalo Argandoña y Dr. Carlos Valenzuela.

En cuanto a la eugenesia terapéutica, dijo que se hace necesario considerar si va orientada hacia las enfermedades no tratables, esto es, sin sobrevida, o a las afecciones como el Síndrome de Down que requieren de adaptabilidad vital diversa e influenciable.

El doctor Kottow añadió que hay una eugenesia terapéutica pero también una meliorativa, que orientaría los esfuerzos y recursos a cumplir los deseos específicos de ciertas culturas. “El conflicto entre la medicina terapéutica y aquella destinada a atender al sano para que sea más sano, es algo importante de considerar y debatir”, apuntó.

El doctor Kottow planteó que si bien la eugenesia “implica peligros relativos de inequidad, genera un riesgo antropológico absoluto”.

En tanto, el doctor Carlos Valenzuela señaló que se puede consensuar que “estar enfermo es peor que estar sano”, según lo cual hacer terapia génica y, eventualmente, cirugía génica sería un gran aporte pero, al menos por ahora, esto ha tenido un rendimiento más bien bajo. Además, el académico del Instituto de Ciencias Biomédicas recordó que el ser humano es el producto de la interacción entre su genoma y el medioambiente, por lo tanto, aunque hubiese la posibilidad de hacer la transferencia de núcleo de un sujeto y se le pudiera sintetizar, esto no aseguraría la obtención de la persona original.

También señaló que tratar una generación de personas que están afectadas por enfermedades que son comprobadamente transmisibles a sus descendientes, puede ser una práctica peligrosa porque “podríamos estar enfermando a las generaciones siguientes y así ir aumentando las patologías genéticas”.

Por último, planteó que los conceptos de racismos y eugenesia tradicionalmente han estado muy unidos.

Cecilia Coddou